“0糖”≠“0蔗糖” 元氣森林就“0蔗糖”致歉

近日，元氣森林因其乳茶產品“0蔗糖”的宣傳語容易引發“誤解”道歉，并將“0蔗糖”改為低糖。但消費者似乎并不買賬，他們在評論中寫道，“道歉有用嗎?我的肥肉不接受道歉!”

幾乎同時，傳出元氣森林獲得融資的消息。在業內人士看來，融資消息很可能只是為了提振市場的信心，其高估值的可靠性存疑。

提醒消費者“0糖”和“0蔗糖”的區別

4月10日，元氣森林發布致歉聲明稱，在乳茶產品的產品標示和宣傳中，沒有說明“0糖”和“0蔗糖”的區別，容易引發誤解。

元氣森林在其官方微博發布《一個遲來的升級》的公告，對未說清楚“0蔗糖”與“0糖”一事道歉。此外，元氣森林還向之前購買過元氣森林乳茶的用戶道歉，并發放20元現金紅包。

中國食品產業分析師朱丹蓬表示，元氣森林如果不是把0糖作為宣傳賣點，只是寫在配料表中，只是涉嫌誤導消費者;但其現在將零糖零脂零卡作為整個產品的差異化賣點，那這情況就嚴重了。

北京市中同律師事務所合伙人趙銘對《證券日報》記者表示，元氣森林的廣告語主要問題在于其主打的“0蔗糖”概念，實際上元氣森林推崇的“0”概念，沒有任何數學意義。因為在食品標簽里，“0”也只是個相對概念。在食品行業，標簽上如果聲明是“無糖”，則表示該產品每100克或100毫升糖含量不超過0.5克。而元氣森林這份聲明中已經承認飲品中含有“結晶果糖”，結晶果糖也是糖類的一種，所以，元氣森林在其產品宣傳方面所主打的“0糖”概念存在誤導和欺騙消費者的嫌疑。

趙銘指出，《消費者權益保護法》第二十條明確規定：“經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”也就是說，作為經營者的元氣森林有義務在提供產品前向消費者解釋“0蔗糖”等產品性能容易引起誤解的宣傳內容，否則經營者涉嫌欺詐消費者，并侵犯了消費者的知情權。

被質疑避重就輕

隨著消費者健康意識的不斷增強，目前，控糖、戒糖、斷糖已經成為大眾追求健康生活的必要方式，“0糖0卡0脂”產品成為流行趨勢，“無糖”產品備受青睞。在此背景下，元氣森林推出0糖0脂0卡的氣泡水等產品，該系列產品一經推出就受到消費者追捧，隨后，元氣森林又推出乳茶系列產品，不過，該產品隨即遭到質疑。此次元氣森林“自曝”或可追溯至三個月前。

1月中旬，一位慕尼黑大學流行病學碩士質疑元氣森林的乳茶產品在宣傳時避重就輕：“無論是乳蛋白、乳脂肪還是乳糖，都是有能量的;元氣森林額外加的果糖，熱量也和普通的含糖飲料里加的白砂糖(也就是蔗糖)差不多了。一瓶480ml的咖啡味乳茶能量高達206千卡，已經相當于一個輕體力活動的18-49歲女性的1/3頓午飯了。”該人士還稱，元氣森林乳茶產品標簽寫著“0蔗糖·低脂肪”，宣傳語是“奶茶控不怕胖”，但在產品背面的配料表顯示，雖然乳茶并未添加蔗糖，但其實添加了結晶果糖。果糖在喝多后，會對肝臟造成健康危害。

元氣森林隨即發布聲明，稱已對部分批次產品的標簽進行了修改，并承諾三個月內再次升級標簽，清晰標識含糖情況。記者發現，彼時“奶茶控不怕胖”的宣傳語已被刪除，變成了“無蔗糖不等于無糖”。

盡管三個月后，元氣森林對含糖情況做出調整，但是此舉仍被指“避重就輕”。

有分析稱：“無糖”概念雖然讓元氣森林在飲品行業一路高歌猛進，但也是懸在元氣森林頭頂的達摩克利斯之劍。元氣森林把乳茶產品改成“低糖”，存在轉移焦點的可能。

《證券日報》記者就元氣森林的其他產品是不是真的無糖采訪元氣森林相關負責人，但是截至發稿前并未收到回復。

公開資料顯示，元氣森林成立于2016年，是一家互聯網+飲料公司，專門生產無糖、低熱量產品。成立以來，元氣森林曾獲挑戰者資本、共青城星創、千賢資本等多家機構投資。4月9日，媒體報道稱元氣森林完成新一輪約5億美元的戰略融資，本輪融資完成后，元氣森林估值已達60億美元。去年，元氣森林上一輪融資估值約為20億美元。不到一年時間里，元氣森林估值暴漲約3倍。

“估值更多是少數人推高的預期，很難在二級市場或公開市場得到認可，所以這個估值的可靠性存疑。”香頌資本執行董事沈萌如此對《證券日報》記者表示。( 許潔 王君)