車內(nèi)的安全，車外的隱私 ！特斯拉車內(nèi)攝像頭引爭(zhēng)議

4月7日，針對(duì)特斯拉車內(nèi)攝像頭問題，特斯拉官方微博回應(yīng)稱，駕駛室攝像頭目前在北美以外的市場(chǎng)并沒有激活。即使是在美國(guó)，車主也可以自由選擇是否開啟使用。

在此之前，特斯拉車內(nèi)攝像頭拍攝高清畫面再度引發(fā)輿論熱議。從視頻中可以看出，白天車內(nèi)攝像頭記錄的視頻畫面，清晰度和色彩豐富度都超出不少人的預(yù)期，車內(nèi)的人員乘坐情況，基本上都能夠查看得一清二楚。

特斯拉以安全之名安裝的攝像頭，或許能在保證駕駛?cè)撕蛙囕v安全等方面帶來(lái)不少便利，但也將隱私再次置于可能“被泄露”的狀態(tài)，這種主動(dòng)的索取，客觀上已經(jīng)帶來(lái)了被動(dòng)而未知的后果。

眾多網(wǎng)友表達(dá)觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)各異，有的純屬調(diào)侃，有的認(rèn)真嚴(yán)肅，但唯有一點(diǎn)，大家的想法一致：沒有人愿意買輛車來(lái)監(jiān)控自己。新華社在評(píng)論中向企業(yè)拋出諸多疑問，車內(nèi)攝像頭是否有必要默認(rèn)出廠時(shí)即安裝、安裝后是否應(yīng)由消費(fèi)者簽訂同意書才能啟用、啟用時(shí)是否可以一次授權(quán)而不是長(zhǎng)期授權(quán)，這些都需要企業(yè)說(shuō)清楚。

用戶博弈企業(yè)，雙方力量懸殊、往往勝算不大，隱私頻頻面臨險(xiǎn)境卻并不鮮見。近年來(lái)，因?yàn)殡[私保護(hù)不力，越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)巨頭、各領(lǐng)域的知名企業(yè)遭到用戶投訴。常態(tài)化的隱私泄露，正無(wú)孔不入地滲透居民的日常生活。

消費(fèi)者反應(yīng)激烈，政策也在施壓。企業(yè)們?nèi)匀徊幌тb而走險(xiǎn)，對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，定位、電話、相冊(cè)等信息關(guān)系個(gè)人隱私、不愿外泄，但對(duì)于渴望獲得這些信息的企業(yè)來(lái)說(shuō)，這些資料卻是能源源不斷生財(cái)?shù)拿艽a，通過數(shù)據(jù)獲得的精細(xì)的用戶畫像后，幾乎意味著可以生成一切。

數(shù)據(jù)即價(jià)值。在信息大爆炸的社會(huì)，旨在“抑制”數(shù)據(jù)流動(dòng)的隱私與個(gè)人信息保護(hù)，面臨著許多難以調(diào)和的復(fù)雜情境。從獲取用戶個(gè)人信息的難易程度看，那些長(zhǎng)篇累牘、艱深晦澀的隱私條款，企業(yè)App對(duì)共享個(gè)人信息的說(shuō)明，用戶往往一知半解，企業(yè)變本加厲。

除了個(gè)人與企業(yè)之間的矛盾，由于個(gè)人信息兼具保護(hù)和利用兩種屬性，也有專家關(guān)注個(gè)人利益與公眾利益在隱私保護(hù)上的碰撞與摩擦。在疫情嚴(yán)峻時(shí)期，健康碼、社區(qū)登記等做法具有正當(dāng)性，仍需把握一定的邊界和尺度，需要對(duì)個(gè)人利益和公共利益加以調(diào)和，實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益與信息自由流動(dòng)之間的平衡。

數(shù)據(jù)濫用、信息騷擾、隱私泄露、網(wǎng)絡(luò)暴力一再入侵個(gè)人生活。從早期的犧牲隱私換便利，到如今警惕一切可能被犧牲的隱私，人們對(duì)于個(gè)人隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)安全繃緊了神經(jīng)。強(qiáng)化監(jiān)管、完善政策法規(guī)，成為全社會(huì)的一致呼聲。《民法典》在“人格權(quán)編”的第六章，專門規(guī)定“隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)”，個(gè)人信息保護(hù)法立法工作不斷推進(jìn)，加強(qiáng)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)依然任重而道遠(yuǎn)。(陶鳳)