陳兵：ChatGPT“智商稅”現(xiàn)象為電信詐騙提供土壤

中新經(jīng)緯4月12日電 題：ChatGPT“智商稅”現(xiàn)象為電信詐騙提供土壤

作者 陳兵 南開大學(xué)法學(xué)院副院長、教授，南開大學(xué)競爭法中心主任

隨著ChatGPT的火爆，國內(nèi)一些人利用人們的社交控心理，收割“智商稅”掙快錢的手法層出不窮，包括付費買賣“使用次數(shù)”、花錢買賣各種“使用指令”、高價買賣等。ChatGPT的出現(xiàn)帶來了很多新問題、新現(xiàn)象，但往往不是技術(shù)層面的。一定程度上講，這些問題是因為ChatGPT爆火后所溢出的一些社會現(xiàn)象，打著新商業(yè)模式的噱頭卻裝著新一輪電詐的玩法，利用消費熱點來牟利。

【資料圖】

消費者如何注意風(fēng)險防范？

近期，國內(nèi)涌現(xiàn)出一批名字中包含ChatGPT的公眾號或小程序，以及類似的圖標假冒ChatGPT的APP，而ChatGPT目前只有網(wǎng)頁版，上述這些程序往往讓你免費試用幾次體驗軟件，基本都是套路，用過之后就開始收錢。如小程序Ai智慧聊、AI智慧聊天機、聊天小AI、AI對話模型、AI智能對話機器人、ai自動對話機器人等。更有無良的騙子，還會在軟件中夾帶裸聊、賭博等廣告。另外，如抖音等短視頻平臺的下方出現(xiàn)用戶引導(dǎo)性評論，如：某某ChatGPT項目正在眾籌，人人都可以投資，多投多得。某某大公司背書，已經(jīng)開始賺錢，不要錯過這次風(fēng)口的發(fā)財機會。

以上現(xiàn)象其實就是廣義上的電信詐騙，本質(zhì)不變，只是更改了題材。近幾年我們一直在嚴厲打擊電詐行為，如套路貸、眾籌等非法集資行為。消費者要防范風(fēng)險，除了不要輕易點擊鏈接，對網(wǎng)上的這些信息要經(jīng)過甄別，尤其是要你提前預(yù)存、預(yù)先購買的行為都可能存在風(fēng)險。

淘寶上一個ChatGPT的登錄賬號一度賣到30元，有的不良商家甚至“一號多賣”，導(dǎo)致同一賬號同時有多人使用，動輒被“限流”。ChatGPT的另一種使用方式是通過調(diào)用其官方接口，進行二次分發(fā)，這種方式不需要用使用VPN工具，因此很受歡迎。國內(nèi)一些公司瞄準了這一“商機”，開發(fā)出各種基于其API的對話機器人產(chǎn)品，通過出售對話次數(shù)，付費包月的形式進行轉(zhuǎn)賣，包月的費用一度高達200元/月，按次數(shù)收費也達到0.1元/次。然而，Open AI官方對ChatGPT 模型API的定價為1000個字節(jié)/0.002美元，這一價格遠低于國內(nèi)一些廠家“轉(zhuǎn)賣”價格，基本等同于免費。

我個人認為這還很難被認定為詐騙。由于在“搬運”過程中，國內(nèi)要承載一些相應(yīng)的服務(wù)，提供基本能耗。在某些場景下免費，然后進行包裝后轉(zhuǎn)賣，從用戶的角度來看，存在買賣自愿的行為，不構(gòu)成詐騙。

從法律層面上來看，詐騙應(yīng)是以非法占有為目的，對受害人存在隱瞞真相或虛構(gòu)事實等，騙取款額較大的行為，主觀上存在直接故意，在通過虛假信息進行傳輸和兜售，讓受害人誤以為真，進而造成財產(chǎn)的損失。前述相關(guān)事件中不存在編造虛假交易信息進行不公平交易的行為，也很難認定為過高定價。商家相當(dāng)于“代購”，增加一些服務(wù)費是可以理解的。

商家批量的、大規(guī)模的轉(zhuǎn)售行為，可能存在對產(chǎn)權(quán)擁有方Open AI的業(yè)務(wù)產(chǎn)業(yè)一定影響。從法律上來說，對免費產(chǎn)品或基本免費的產(chǎn)品進行包裝后轉(zhuǎn)賣的行為存在一定隱患。批量轉(zhuǎn)售可能存在侵權(quán)行為，目前ChatGPT在中國境內(nèi)還不能使用，但不排除Open AI會委托中方律師追究相關(guān)責(zé)任。

“訓(xùn)練”指令和翻墻“梯子”能購買嗎？

另一種收“智商稅”的形式是建立高價的“知識星球”，兜售所謂的“使用指令”。所謂的“指令”是否能滿足個體的有效需求，用戶應(yīng)當(dāng)如何“訓(xùn)練”或提問出自己需要的問題的答案？我身邊的朋友和學(xué)生在國外使用過相關(guān)的“訓(xùn)練”指令，能在一定程度上滿足個人的需求，可以讓你在工作或?qū)W習(xí)中通過指令的方式獲得更便捷、準確的結(jié)果。你可以通過精巧的“一把鑰匙”打開大模型，且根據(jù)每一次的提問不斷更新記憶，調(diào)整和修正輸出的答案。

這個訓(xùn)練過程是需要成本的。我覺得在一定程度上可以滿足個體的有效需求，為個體節(jié)省出訓(xùn)練的時間成本和學(xué)習(xí)精力。這很可能會催產(chǎn)出訓(xùn)練師這種職業(yè)，他們付出大量的時間和精力進行人機對話。

而我們普通用戶沒有必要對AI數(shù)據(jù)庫進行“訓(xùn)練”，除非你將來要從事這個職業(yè)。你可能要對自己的問題不斷修正，以應(yīng)對給出的答案可能不理想的情況，這要耗費大量的時間，有時候還可能引發(fā)信息泄漏的風(fēng)險。

另外，在訓(xùn)練過程中，實際上也要保護自身的信息安全。提問實際就是在做信息輸出。不斷訓(xùn)練、不斷提問，不斷的輸出個人信息。你得到了你想要的答案，大模型也收集到了足夠的個人信息。結(jié)果就是，很難判斷你究竟是用戶還是被消費的對象。

這里面存在一個科技倫理上的問題。當(dāng)下，多數(shù)科技專家都認為，針對AI的研發(fā)和訓(xùn)練需要審慎，審慎不等于不用，而是等待相關(guān)倫理規(guī)則和法律法規(guī)同步跟上后展開科學(xué)有序的研發(fā)，這一過程客觀上會延緩AI技術(shù)和產(chǎn)品的研發(fā)和使用。正如昨天(4月11日)，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布《生成式人工智能服務(wù)管理辦法(征求意見稿)》引起各界廣泛關(guān)注，其中擬進一步強化相關(guān)主體責(zé)任，內(nèi)容涉及數(shù)據(jù)安全、個人信息保護、算法設(shè)計、內(nèi)容合規(guī)等方面。

為此，未來，一定要注重使用安全，尤其是倫理、法規(guī)的問題。雖然有人覺得信息輸出不存在多大的危險，但由于大模型訓(xùn)練的精準性，它會通過數(shù)據(jù)挖掘，結(jié)合你其他方面的信息，在想象不到的其他領(lǐng)域出現(xiàn)信息泄露的風(fēng)險。

要通過官網(wǎng)使用ChatGPT，需要用到所謂的“梯子”。實際上ChatGPT的官網(wǎng)在不使用VPN的情況下，是可以正常訪問的，說明這個網(wǎng)站目前并不是國家防火墻認定的不適合訪問的網(wǎng)站。只是ChatGPT官方在用戶登陸Chat工具時，會驗證登陸者的IP地址，對來自中國大陸和中國香港的IP進行限制登陸，這實際上可能是一種新的技術(shù)封鎖。而我們使用VPN工具，主要是將IP模擬成為其他國家，以繞過ChatGPT的IP限制。目前，市場就存在代為提供“梯子”的商家。

嚴格意義上來說，肯定是有問題的，個人不去“翻墻”就不會觸犯法律，做了就會有印記，互聯(lián)網(wǎng)都是有記憶的。個人使用此類VPN的做法是否違反法律或條例？舉個例子，如果你是一位正常注冊國外高校的國內(nèi)學(xué)生，你利用學(xué)校VPN的官方賬號登錄，本應(yīng)合理合規(guī)的情況下來使用，但你要利用它做其他事情，這還是有問題的。

之所以對來自中國大陸和香港的IP進行限制登陸，是因為ChatGPT暫時不符合我們國家對數(shù)據(jù)安全的要求，它涉及到數(shù)據(jù)出境的問題。同時，由于ChatGDP是基于大型語料庫模型，語言本身就涉及很強的文化屬性，這里肯定會涉及到價值輸出的問題。

用戶如何尋求法律途徑解決問題？

查詢黑貓投訴幾件案例顯示：一、在必應(yīng)搜索購買ChatGPT賬號時，排在前面ChatGPT入口購買的賬號一直不發(fā)貨，已經(jīng)超過了七天，虛假發(fā)貨。花費38元不退款；二、下載ChatGPT提示VIP可以無限次使用，繳費19.9元后，依然無法使用，沒有任何反應(yīng)，也無法聯(lián)系被投訴對象昆山紅閱信息有限公司的客服；三、投訴對象為上海鳳昶網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，用戶反映花費19元在網(wǎng)上下載ChatGPT，要求付款使用，付完款發(fā)現(xiàn)不好用，沒有完善的功能，甚至很差勁，跟不能用沒有什么區(qū)別；四、有用戶反饋通過財付通微博，搜索出的ChatGPT并安裝，使用時顯示要收費，我就付了19.9元之后使用，查不到想要的任何信息，就是一擺設(shè)。根本使用不了。

用戶第一時間會本能地選擇自力救濟。所謂自力救濟，指發(fā)生法律糾紛時，民事主體依靠自己的力量對自身利益受損的情況予以救濟恢復(fù)，以此來維護和保障自己權(quán)利的方式。救濟不力時會選擇公力救濟，譬如，通過訴訟、報案、檢舉等方式，相關(guān)機構(gòu)可包括法院、公安、市監(jiān)、網(wǎng)監(jiān)等部門和機構(gòu)。具體到前述問題，用戶首先可以通過平臺與服務(wù)提供方協(xié)商，尋求和解，如果不理想，還可以從網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的投訴渠道上獲得幫助，針對銷售中存在的虛假等問題，也可以舉報至政府相關(guān)部門，這個行政調(diào)查執(zhí)法還是比較有力度的。最后，也可以通過訴訟的方式予以起訴。(中新經(jīng)緯APP)

本文由中新經(jīng)緯研究院選編，因選編產(chǎn)生的作品中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。選編內(nèi)容涉及的觀點僅代表原作者，不代表中新經(jīng)緯觀點。

責(zé)任編輯：孫慶陽

編輯：付健青