汽車大廠，法務兇猛

因為近期爆發的一系列維權事件，比亞迪、蔚來、零跑、理想等汽車大廠的法務部先后成為輿論焦點。

【資料圖】

這一邊，比亞迪怒噴博主 " 龍豬 - 集車 " 長期發布大量不實消息、惡意詆毀比亞迪，要求對方刪除不當言論、公開道歉并賠償 500 萬元。那一邊，蔚來也對 " 蔚蔚收容所 " 賬號運營人發起訴訟，要求后者注銷相關賬號、公開道歉及賠償相應損失。

當然，最活躍的還要數理想。進入 7 月后，理想已經先后以貼膜店商標侵權、發放不實消息等為由向多個博主、企業發出控訴。

企業維權并不是什么新鮮事，更何況是汽車這種涉及大量技術專利的行業。走向臺前的大廠法務部火力全開、為維護品牌形象殫精竭慮，也合情合理。

然而，這種高調且激進的態度，也讓這些品牌被打上了 " 不好惹 " 的標簽，某程度上削弱了用戶的好感度。

積極維權，根本目的是維系品牌形象。但凡事最忌過猶不及，大廠法務部還需要改善方式方法，平衡各方利益。

（圖片來自蔚來官網）

翻看各家大廠的法務部微博，進駐時間都不算長，大多是在今年二季度才開始發布內容。

其中，蔚來法務部在 5 月 10 日發布了第一條維權聲明，并面向全網征集黑公關線索；小鵬法務部則是在 5 月 9 日正式入駐，6 月中旬發布首條維權內容；比亞迪法務部更是 7 月 24 日剛剛上線，目前只發布了一條內容。入駐時間最長的，要數理想汽車法務部。該賬號在 2022 年 9 月發布了第一條微博，但隨后潛水許久，直到今年 5 月再次活躍起來。

在此之前，并沒有多少人關注這幾個大廠的法務部賬號。理想法務部的粉絲量是最高的，但也僅有 3549 人，蔚來、比亞迪、小鵬都在 1000-2000 之間，零跑甚至尚未破千。

當然，車圈頂流特斯拉是一個例外。截止發稿時，特斯拉法務部官方賬號的粉絲數已經突破了 1.2 萬。不過特斯拉法務部已經清空了所有微博，明顯是想改走低調路線。

而汽車大廠法務部近期的行動之所以受到額外關注，主要有兩個原因：一是維權事件集中爆發，二是因為法務部們言辭一個比一個犀利、態度一個比一個強硬，和過往只躲在身后發布官方通稿的形象截然相反。

總的來說，車企法務部對侵犯名譽權的博主們控訴力度最大，言辭十分犀利，提出的要求也很苛刻。

比亞迪法務部在 7 月 24 日開通微博后發布的首條內容，就直接點名博主 " 龍豬 - 集車 " 長期發布大量不實消息，并提出了三個要求：刪除相關侵權言論、公開道歉、賠償 500 萬元。

（圖片來自微博）

蔚來 5 月至今連續對 " 小牛說車 "、" 蔚蔚收容所 " 兩個博主發出指控。對前者的要求是刪除抖音賬號相關視頻、公開道歉和賠償 500 萬元——和比亞迪對 " 龍豬 - 集車 " 提出的要求如出一轍。針對后者，蔚來法務部沒有公布索賠金額，但最新消息是 " 蔚蔚收容所 " 負責人已經正式公開道歉并注銷相關賬號。

相比之下，財務壓力最大的零跑算是維權最溫和的了。

5 月 15 日，零跑汽車法務部發布首條維權信息，起訴自媒體賬號 " 優視汽車 " 故意唱衰零跑、打擊投資者信心和品牌聲譽，要求后者刪除相應內容、賠禮道歉并賠償 50 萬元。7 月初，零跑法務部發布了對自媒體 " 紫財經 " 的訴訟結果，法院的判罰是后者需要糾正言論并發布致歉聲明，但沒有提及索賠事項。

另一個爭議較大的事件，是理想法務部有關起訴汽車貼膜店侵權一事的回應。

7 月 24 日，山東臨沂一家名為 " 臨沂新理想汽車服務有限公司 " 的貼膜工廠收到理想汽車訴訟通知，后者以 " 侵犯商標及不正當競爭糾紛 " 為由索賠 120 萬元。該事件被曝光后，有部分網友、媒體認為理想小題大做、漫天要價，加上貼膜店老板公開 " 喊冤 "，法務部只能親自下場解釋。

但理想法務部的回應態度，也相當強硬。其表示，起訴原因是該店 " 冒充理想汽車官方 " 進行銷售、團購等商業活動，并收到車主舉報，理想汽車將堅持采取法律手段維權。理想法務部傳遞的信息很明確：本次訴訟并非小題大做，一切交由法院判定，理想絕不會輕易妥協。

貼膜店事件爆發僅僅兩天后，理想汽車法務部又因為自媒體傳播 " 被理想遠程鎖車 "、" 強制在官方服務網點維修 " 等新聞發布了澄清公告，可以說是這段時間最忙的大廠法務部了。

而在法務部們的高調和忙碌背后，大廠自然有自己的無奈：沒有人想長期陷于爭議，但新時代的汽車大廠，維權需求真的和之前不一樣了。

汽車大廠的法務部如此高調且兇猛，既和自身發展歷史、企業文化、品牌運營策略息息相關，也受到大環境的影響。

先看主觀因素。

汽車工業誕生一個多世紀，從來不缺維權事件。但從上文可以看到，以造車新勢力、轉型新能源的傳統車企為首大廠們，維權重心都放在名譽權、品牌形象，而非知識產權上。

這背后的邏輯是，造車新勢力都以互聯網企業的方式經營自身品牌，重視用戶運營、積極打造個性化標簽，希望借此提高品牌的溢價能力。

造車新勢力的新，部分體現在品牌經營和內部管理層面。從特斯拉到 " 蔚小理 "，都不再是一家單純的車企，而是一個帶有人格的 IP。比如蔚來一直堅持寵粉人設，小鵬給用戶冠以 " 鵬友 " 稱呼，理想要給大家打造一個 " 幸福的家 "。在過去很長一段時間，特斯拉的車主更被戲稱為 " 馬斯克信徒 "。

既然 IP 越來越值錢，自然不能讓其蒙上污點，造車新勢力對負面言論的敏感度、接受程度自然比傳統車企更低。加上蔚來、小鵬等車企內部組織架構、工作方式都和互聯網行業有不少相似之處，對法務部的重視也繼承了互聯網大廠的基因，法務部高調下場也就不足為奇了。

再說客觀因素的影響，主要有兩點。

其一，自媒體時代信息傳播太快、太雜，大部分用戶缺乏信息過濾、辨別的能力，不加以把控可能會導致輿論失控。

在紙媒、電視媒介占據話語權的時代，公關部門是車企和媒體交流的主力。這時候，媒體圈還只是一個小圈子，真正有影響力的媒體和車企都不多。車企在新品發布的時候需要媒體提供熱度，媒體也想拿到一手資料、獨家新聞，雙方基于利益原則達成微妙平衡，不會把關系弄得太僵。

但在移動互聯網和自媒體時代，媒體的去中心化大勢所趨，自媒體博主準入門檻幾乎為零，車企再想靠傳統公關手段維系媒體關系難于登天。這時候，唯有拿起法律武器 " 殺雞儆猴 "。

其二，造車新勢力是從爭議中走來的，周遭輿論環境一直相當苛刻。

這一點上，老大哥特斯拉是深有同感的。數據顯示，今年上半年特斯拉的召回次數只有 2 次，奔馳、寶馬分別有 8 次和 5 次，但傳播熱度遠不及前者。流量為王的年代，IP 熱度是一把雙刃劍：它既能提升品牌形象和溢價能力，也會將車企置于顯微鏡中，每一個 " 黑點 " 都有可能被放大。

傳統的公關手段似乎無法扭轉輿論方向，那就只能拿出更強硬的手段了。但問題是，車企法務部這番操作，真的能收到預期效果嗎？

大廠法務部成為輿論主角，不過數周時間。維權事件會否對其品牌形象產生消極影響，還需時間觀察。但從輿論導向來看，理想起訴貼膜店、蔚來和比亞迪起訴自媒體博主等事件，并沒有受到所有用戶歡迎。

比如理想起訴貼膜店一事。有博主爆料，在起訴貼膜店和法務部親自下場回應后，不少網友在理想直播間調侃索賠 120 萬的訴求：" 我想開個理想垃圾回收站，要準備 120 萬嗎？"、" 賣不到 120 萬，不買 "。

（圖片來自微博，圖源見水印）

蔚來、比亞迪等大廠向自媒體博主發出的控訴，同樣不乏爭議。

比亞迪起訴 " 龍豬 - 集車 " 一事曝光后，有不少汽車博主轉發了比亞迪法務部的微博。從這些汽車博主，再到評論區的網友們，態度都是兩極分化。在博主 " 李勇岐 " 發布的動態下方，前排高贊回復都認為 " 龍豬 - 集車 " 并非空口無憑，其發布的比亞迪新聞有不少都是事實。

但也有不少網友表示，" 龍豬 - 集車 " 提交的所謂比亞迪侵權證據根本經不起推敲。汽車大 V" 叨哥胡侃 " 更是調侃道，這 500 萬怕是賠定了，還希望大廠趕緊去抖音、B 站等平臺排查類似賬號。

總的來說，作為利益相關方的自媒體博主和普通網友之間，對這一系列維權事件產生了微妙的分歧：前者更支持大廠法務部重拳出擊、清除害群之馬，凈化行業環境；后者則習慣性站在弱者這一側，不滿大廠的強硬作風。但尷尬的是，車企最關心的還是客戶，對網絡上的黑料如此敏感，也是為了給用戶樹立正面形象。

大廠法務部何以弄巧反拙？說到底還是立場的問題。

在用戶眼里，車企是提供產品、服務的一方，但也是強勢的一方，被起訴的博主、貼膜店老板們則是和自己一樣的弱勢群體。他們最擔心的是，日后車企法務部會像對待自媒體博主一樣對待自己，給維權增加難度。畢竟特斯拉的 " 車展維權案 "，蔚來更改車主權益等事件還歷歷在目，誰也不想這些事情日后發生在自己身上。

用戶的擔憂有自己的道理，車企也不能左右用戶的思想。但無論如何，在合理的情況下，拿起法律武器維護自身權益絕對沒有錯。更何況，維權的積極效果也是很明顯的。

索賠金額對于大廠來說不算什么，最重要的是給自媒體博主樹立了強硬的法務形象。比亞迪起訴 " 龍豬 - 集車 " 一案，光是收集資料就花了一年時間，投入的資源、人力不在少數。這種投入，車企耗得起，博主耗不起。那些刻意制造黑料搶流量的博主，日后自然不敢繼續放肆。

除此之外，法務部開通微博也給用戶提供了另一條反饋渠道，加強了和用戶的溝通。瀏覽微博可以發現，不少網友、博主都熱衷于 @法務部而非車企官方賬號，舉報和求證各種謠言。

從這個角度看，用戶對大廠法務部的敵視、不理解，并非無法消除。只是需要更多時間，了解對方，走近彼此。

事實上，比起法務部們，這幾家車企的創始人更是社交媒體上的話題人物。從李斌、李想、何小鵬到王傳福，每個人都曾留下不少驚人言論。

比如蔚來那次震驚全行的數據泄露事故中，李斌表示 " 賠到破產都絕不妥協 "，王傳福多次在公開場合唱衰自動駕駛，李想曾和團車 CEO 聞偉、魏牌 CEO 李瑞峰等大佬打過口水仗，更不用說活在熱搜上的馬斯克了。和這些大佬們相比，法務部看似犀利的言辭也正是小巫見大巫了。

車企法務部維權，當然沒有錯。但想在震懾自媒體博主和討好用戶之間取得平衡，恐怕還需要改進一下方式方法。畢竟最終為車子買單的，是用戶——只有獲得用戶的認可，這一切努力才不會白費。

風險提示：

本文不構成任何投資建議，市場有風險，投資需謹慎。