合作辦學(xué)亂象頻發(fā) 治理“冠名辦?！必酱龔?qiáng)化引導(dǎo)監(jiān)管

“公辦民助”“名校辦民校”“聯(lián)合辦學(xué)”……如今，各類冠以名校招牌的合作辦學(xué)遍地開(kāi)花。與有著優(yōu)質(zhì)教育資源的名校合作辦學(xué)，在一定程度上能夠提升地方的教育水平，是一種發(fā)展教育的有效途徑。然而，在合作辦學(xué)過(guò)程中，存在一些冠名掛牌行為“變形走偏”，高收費(fèi)、高價(jià)學(xué)位房等亂象隨之而來(lái)。

合作辦學(xué)亂象頻發(fā)

合作辦學(xué)本是立足于資源整合、共享，讓學(xué)生更好地享受多元、豐富的教育培養(yǎng)，但在現(xiàn)實(shí)中，合作辦學(xué)名目繁多、亂象頻發(fā)，常常讓人感嘆真假難辨。近年來(lái)，因合作辦學(xué)引發(fā)糾紛從而導(dǎo)致學(xué)生拿不到畢業(yè)證的事件也時(shí)有發(fā)生。

今年2月，教育部下屬教育涉外監(jiān)管信息網(wǎng)發(fā)布的《關(guān)于擬開(kāi)展中澳合作辦學(xué)專項(xiàng)評(píng)估工作的通知》指出，自2016年以來(lái)，在評(píng)估工作中發(fā)現(xiàn)澳大利亞的南昆士蘭大學(xué)、皇家墨爾本理工大學(xué)等澳方高校在中澳合作辦學(xué)中，存在優(yōu)質(zhì)教育資源投入不足、低水平重復(fù)辦學(xué)、教學(xué)質(zhì)量亟待保證等問(wèn)題。教育部表示，為強(qiáng)化中澳合作辦學(xué)質(zhì)量保障，促進(jìn)中澳合作辦學(xué)可持續(xù)發(fā)展，將適時(shí)啟動(dòng)中澳合作辦學(xué)專項(xiàng)評(píng)估工作。

與名校合作辦學(xué)，其初衷應(yīng)是借名校的品牌效應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)資源互享、理念互通、方法互鑒、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、優(yōu)質(zhì)擴(kuò)容、效益擴(kuò)增、多方共贏、縮短差距。然而，一些“冠名辦校”卻玩起了花樣，它們用品牌冠名收取巨額的管理費(fèi)，錢收完后既沒(méi)有輸出教育理念和管理模式，也沒(méi)有對(duì)學(xué)校有實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)和資源投入。有些被冠名的學(xué)校掛著名校的牌子，卻在教育資源與教育指導(dǎo)方面跟名校毫不沾邊。

還有一些房地產(chǎn)企業(yè)參與合作辦校，名校招牌成為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的“售樓利器”。其模式基本都是由開(kāi)發(fā)商把學(xué)校修好、硬件設(shè)施配齊，學(xué)校則出讓校名冠名權(quán)，以師資和品牌、管理等無(wú)形資產(chǎn)入股，再派出學(xué)校本部師資和管理隊(duì)伍進(jìn)駐辦學(xué)。在這一模式之下，“業(yè)主子女可優(yōu)先入讀名校”就是樓盤的最大賣點(diǎn)，帶學(xué)位的房源不僅一房難求，房?jī)r(jià)也比周邊樓盤高出30%甚至50%以上。

亟待強(qiáng)化引導(dǎo)監(jiān)管

近年來(lái)，高校通過(guò)積極開(kāi)展校企合作、國(guó)際交流等合作辦學(xué)方式，進(jìn)一步拓展辦學(xué)資源，增強(qiáng)了社會(huì)服務(wù)能力，對(duì)提升辦學(xué)水平發(fā)揮了一定作用。與此同時(shí)，高校在合作辦學(xué)中也存在著一些突出問(wèn)題。

據(jù)了解，有一些高校沒(méi)有聚焦辦學(xué)主業(yè)，開(kāi)展的合作辦學(xué)項(xiàng)目與發(fā)展定位不匹配，對(duì)學(xué)校發(fā)展助力不大;也有一些高校對(duì)開(kāi)展合作辦學(xué)行為的內(nèi)部決策程序不規(guī)范，一些高校及校內(nèi)二級(jí)學(xué)院在合作辦學(xué)中重收益、輕管理，放任合作方全權(quán)負(fù)責(zé)招生、教學(xué)和日常管理，片面追求經(jīng)濟(jì)利益;還有一些高校風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)不足，未對(duì)合作辦學(xué)的法律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)隱患進(jìn)行認(rèn)真研判并制定預(yù)案，導(dǎo)致出現(xiàn)安全事件。

專家認(rèn)為，真正的名校合作辦學(xué)，應(yīng)該使學(xué)校管理、師資等教育資源共享互通，既要充分發(fā)揮優(yōu)質(zhì)學(xué)校的輻射帶動(dòng)作用，也要帶動(dòng)基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。各地應(yīng)對(duì)名校合作辦學(xué)、肆意冠名現(xiàn)象加強(qiáng)規(guī)范，提高門檻、加強(qiáng)審核、嚴(yán)格把關(guān)、強(qiáng)化監(jiān)管，防止名校合作辦學(xué)“野蠻生長(zhǎng)”“變形走偏”。

“切實(shí)加強(qiáng)對(duì)冠名辦校的監(jiān)管，相關(guān)部門要分工協(xié)作，形成合力。”中國(guó)陶行知研究會(huì)農(nóng)村教育專委會(huì)理事長(zhǎng)湯勇表示，從事前的綜合評(píng)估、加強(qiáng)審核、嚴(yán)格程序，到事中的強(qiáng)化監(jiān)督、嚴(yán)格兌現(xiàn)合作辦學(xué)協(xié)議，再到事后對(duì)合作辦學(xué)項(xiàng)目的考核檢查、逐一驗(yàn)收，都要環(huán)環(huán)相扣、無(wú)縫對(duì)接、無(wú)懈可擊。特別是對(duì)別有用心、惡意“蹭名牌”的行為，要通報(bào)追責(zé)、摘牌問(wèn)責(zé)、形成震懾，并及時(shí)向社會(huì)澄清，以正視聽(tīng)。

多地規(guī)范合作辦學(xué)

今年1月，北京市教育委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)市屬高校合作辦學(xué)管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，不僅明確了合作辦學(xué)的基本類型，而且確立了合作辦學(xué)的工作原則，同時(shí)強(qiáng)調(diào)依法依規(guī)開(kāi)展合作辦學(xué)，強(qiáng)化法治意識(shí)，開(kāi)展合作辦學(xué)要嚴(yán)格遵循法律法規(guī)的規(guī)定。高校應(yīng)加強(qiáng)制度建設(shè)，完善內(nèi)部工作流程，嚴(yán)格履行專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審核、集體研究決定等規(guī)范程序。堅(jiān)持信息公開(kāi)和項(xiàng)目公示，主動(dòng)接受校內(nèi)師生和社會(huì)的監(jiān)督。

不僅是北京，全國(guó)多地都在加大力度規(guī)范冠名辦校。2019年，重慶針對(duì)“名校辦民校”現(xiàn)象出臺(tái)政策，要求公辦中小學(xué)不得新參與舉辦民辦學(xué)校;長(zhǎng)沙市2020年年底暫停公辦學(xué)校托管民辦義務(wù)教育學(xué)校的審批等。這些舉措有利于規(guī)范名校合作辦學(xué)、保護(hù)地方教育生態(tài)。

國(guó)家教育咨詢委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張力表示，支持和規(guī)范民辦教育、合作辦學(xué)，對(duì)加強(qiáng)教育制度建設(shè)和提高教育治理現(xiàn)代化水平，更好地滿足人民多層次多樣化需求，具有重要指導(dǎo)意義。支持和規(guī)范民辦教育，必須全面依法依規(guī)。2016年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》;同年，教育部等五部門發(fā)布《民辦學(xué)校分類登記實(shí)施細(xì)則》，教育部等三部門發(fā)布《營(yíng)利性民辦學(xué)校監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則》(部分法規(guī)和行政規(guī)章尚待出臺(tái))，這些法律法規(guī)均為促進(jìn)民辦教育治理現(xiàn)代化提供了基礎(chǔ)依據(jù)。

湯勇表示，從根本上避免和消除“冠名辦校”亂象，應(yīng)通過(guò)重視和加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，及時(shí)出臺(tái)更高層面的冠名辦學(xué)原則和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)冠名的資格、條件、流程以及冠名之后名校需要提供的教育資源和服務(wù)，辦學(xué)的參與和引領(lǐng)，被冠名校的主動(dòng)對(duì)接、質(zhì)量承諾、品質(zhì)保障等，均作出詳細(xì)而具體的規(guī)定，讓“冠名辦校”回歸正確軌道，真正實(shí)現(xiàn)名校帶民校，名校辦名校。