上會前夜被叫停，全面注冊制下首例主板 IPO 上會前被取消審議，大牧人二度重啟 IPO 再折戟

財聯社 8 月 20 日訊（記者肖斐歆）8 月 17 日，深交所上市審核委員會審核了 4 家公司，其中 3 家獲批，1 家取消審議，被取消審議的是擬沖刺主板上市的青島大牧人。據深交所上市委發布的公告，青島大牧人在上市委審議會議公告發布后出現重大事項，按照相關程序，故此次取消審議其發行上市申請。

這也是全面注冊制實施以來，首個在上會前夜被叫停的主板 IPO 項目。

青島大牧人是一家專注于畜禽養殖機械設備的研發、設計、生產、銷售和安裝的公司，是目前國內規模較大的成套養殖設備制造商和養殖場整體解決方案提供商。此次 IPO 擬募資 14.91 億元，保薦券商為招商證券。

(相關資料圖)

一波三折的 IPO 之路

青島大牧人的 IPO 之路可謂一波三折。2017 年 1 月，公司正式開啟上市輔導工作，花了 4 年時間完成申報前的驗收工作。2021 年 6 月，公司向證監會遞交了 IPO 申請材料，時隔一年申請獲證監會發審會審核通過。就在過會后不久，由于被人舉報股權糾紛問題，青島大牧人收到法院傳票成為被告，IPO 也就此被叫停。

舉報信表示，青島大牧人招股書有關股權清晰、穩定，代持關系終止無爭議等表述均屬虛假陳述。范天銘、李敏悅在舉報的同時，一紙訴狀以青島大牧人為被告、以徐斌、佳峰投資為第三人，向青島市中級人民法院提起股東資格確認之訴。

從起訴狀來看，范天銘、李敏悅分別請求對青島大牧人享有 540 萬股的股份，要求股權持有人從佳峰投資變更為范天銘、李敏悅，并記載于股東名冊。在兩方爭執不休下，2022 年 9 月，青島市中級人民法院出具一審民事判決書，表示范天銘、李敏悅的主張沒有合同依據，并駁回了其訴訟請求。

一審結果下來后，兩人并不認可判決結果，以新論點再次上訴。今年 3 月，山東省高級人民法院駁回原告范天銘、李敏悅上訴請求，并維持一審判決結果。

有律師認為，此次股權糾紛訴訟的節點在上市前或暗藏玄機。如果直接訴求投資損失賠償，或比要求自身股東權利更易獲勝。而且正常情況下，在公司成功上市后，市值到達頂峰時再選擇要求賠償，才是將自身利益最大化的最佳時機。

歷近一年的股權糾紛案終于塵埃落定，青島大牧人也重啟了它的第二次 IPO 之路。今年 3 月青島大牧人 IPO 的申請被重新受理，公司于 6 月回復了審核問詢函，主要問題涉及行業與業務、股東與關聯交易、營業收入、客戶等。

此次二度沖刺 IPO，卻在上會前夕被緊急叫停，無疑給公司的 IPO 進程又蒙上一層陰影。有業內人士表示，可能是新出現了此前監管層在問詢審議時未獲悉的新增事項，且該事項會對 IPO 的合規性產生影響。

行業龍頭企業，財務數據近兩年有所下滑

青島大牧人屬于畜禽養殖設備制造行業的龍頭企業，自 2005 年成立以來一直專注于畜禽養殖機械制造業，是國內處于領先地位的規模化畜禽機械養殖設備制造商和養殖場整體解決方案提供商。公司的主要產品類型分為肉禽養殖設備、蛋禽養殖設備和養豬設備，報告期內各年主營業務收入在行業中均排名第一。

從財務數據來看，公司 2020 年至 2022 年的營業收入分別為 24.11 億元、24.57 億元、18.92 億元，歸母凈利潤分別為 2.46 億元、2.59 億元、1.84 億元，經營活動現金流分別為 6.02 億元、2.59 億元、1.84 億元。2022 年開始公司的經營業績有所下滑，公司對此解釋是 " 受下游養殖行業周期輪動影響，但基于在行業中的競爭優勢及行業地位，公司經營業績受影響幅度較小，公司業績穩定。"

青島大牧人在招股書中也披露了今年 1-9 月的收入預計情況，預計可實現營業收入 15.5 億元至 17 億元，同比增長 1.91% 至增長 11.77%，預計可實現歸母凈利潤 1.68 億元至 1.81 億元，同比下降 13.94% 至下降 8.35%。

公司屬于畜禽養殖設備制造行業的龍頭企業，與同行業公司相比主營業務收入、主營業務毛利率、研發費用率都領先于可比公司，符合主板 " 大盤藍籌 " 的定位。但近 2 年的經營業績下滑或對上市之路產生不利影響。

同時，公司存在關聯交易較大風險。2020 年至 2022 年，公司關聯銷售金額分別為 5.04 億元、5.45 億元和 2.46 億元，占主營業務收入的比例分別為 20.90%、22.24% 和 13.01%，關聯交易金額較大。無實際控制人的風險、存貨規模較大的風險也在招股書中被公司提及。

年內 7 家公司上會申請被取消審議

據易董數據，2023 年以來已有 7 家公司被上會委取消審議，分別為燕文物流、威邁斯、硅動力、天極科技、先正達、本松新材、青島大牧人。其中 1 家終止審查，1 家二次上會后已成功上市，4 家終止，1 家已回復。

從上市委審議會議的補充公告來看，各家公司審議取消的原因各有不同。

本松新材、硅動力由于撤回發行上市申請，各自的保薦券商財通證券、安信證券撤銷保薦，上市委就此取消審議兩家公司的發行上市申請。同樣原因的還有燕文物流。

而先正達、威邁斯的公告表述是鑒于出現上市委規定的取消會議情形。

具體而言，先正達科創板上會的審議取消原因是公司選擇從科創板更換到主板上市。公司也在官網發布聲明，表示已撤回科創板上市申請，并同時向上交所主板提交上市申請。今年 6 月，先正達 IPO 順利過會。而威邁斯在審議取消后二次上會，并于今年 7 月成功發行上市。

天極科技是相關事項需要進一步核查導致上市委決定取消審議。在取消審議后的幾個月，由于申請文件中記載的財務資料已過有效期，需要重新提交使得審核陷入中止。直到 7 月份，公司撤回申請，保薦人東北證券撤回文件，IPO 進程終止。