熱資訊！優(yōu)酷訴爭(zhēng)酷頭條商標(biāo)被駁回，與酷娛頭條構(gòu)成近似

(資料圖片)

天眼查App顯示，近日，優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局相關(guān)案件一審法律文書公布。

文書顯示，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局曾做出關(guān)于第46961420號(hào)“酷頭條”商標(biāo)駁回復(fù)審決定。優(yōu)酷公司訴稱，其與引證商標(biāo)“酷娛頭條”權(quán)利人天津銀河酷娛文化傳媒有限公司具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，已與其達(dá)成商標(biāo)共存協(xié)議；訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、含義、指向等方面存在較大差異，不構(gòu)成近似，故請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。

法院查明后認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)“酷頭條”與引證商標(biāo)“酷娛頭條”在文字構(gòu)成、字體、呼叫、含義、整體外觀上相近，若使用在同一種或類似服務(wù)上，容易造成相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。由于兩商標(biāo)在標(biāo)志上高度相近，雖然引證商標(biāo)權(quán)利人向原告出具了共存同意書，但商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)制度本身還兼具維護(hù)社會(huì)公共秩序、社會(huì)公眾利益的作用，在不能排除會(huì)混淆誤認(rèn)的情形下，訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定使用的復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)仍構(gòu)成近似。最終，法院判決駁回原告優(yōu)酷公司的訴訟請(qǐng)求。