小紅書被罵上熱搜：被用戶質(zhì)疑偷原畫師作品喂自家 AI 模型

作者 | 林小白

近日，話題 # 小紅書偷用戶作品煉自家 AI 模型 # 引發(fā)熱議，并登上微博熱搜榜。

起因是有原畫師發(fā)現(xiàn)用小紅書 Trik AI 做出來的圖片和自己的原作品非常相似。相似到什么程度？該作者以 Trik AI 生成的 " 夸父追日 " 為例，作者稱原圖為了表現(xiàn)夸父對(duì)追逐太陽的執(zhí)著，因此將把恐懼疲勞這些負(fù)面情緒具現(xiàn)化畫成野獸的形象被夸父甩在身后。而前一張 AI 圖下面突兀出現(xiàn)的狼頭。在作品 " 高辛創(chuàng)造萬物 " 里，作者稱將高辛創(chuàng)造的動(dòng)物平面化，參考錯(cuò)金銀的青銅器畫成紋飾環(huán)繞在高辛身邊，而 AI 只會(huì)照搬不懂里面的線條是什么就隨便一團(tuán)亂線糊弄了事。此外該作者表示，還有很多這種直接剽竊的地方。

類似被侵權(quán)的作者不在少數(shù)，有原畫師表示，當(dāng)朋友告知我被小紅書的 AI 喂圖洗稿了，感覺心血被剽竊了。后來看了下確實(shí)有很多圖無論是配色元素還是畫面風(fēng)格都和自己的圖很像。而利用 Trik AI 創(chuàng)作的個(gè)人主頁 tag 還寫著 " 插畫師 "。

作者原圖AI 生成圖

據(jù)官方介紹，Trik AI 是一款 AI 圖像創(chuàng)作工作，專注于 " 一眼中國風(fēng) " 方向的無限探索。

(資料圖片僅供參考)

Trik AI 上線的時(shí)間并不長。此前有報(bào)道顯示，今年 3 月份小紅書籌備了獨(dú)立的大模型團(tuán)隊(duì)，且該部門在內(nèi)部為保密狀態(tài)，在員工系統(tǒng)里也被直接隱藏。今年 4 月份，小紅書悄然上線了這款名為 "Trik" 的 AI 創(chuàng)作應(yīng)用。

鞭牛士注意到，小紅書 Trik AI 在 8 月 7 日發(fā)文開啟內(nèi)測階段，并推出 "Trik AI 尋寶 " 活動(dòng)，針對(duì)特邀作者進(jìn)行限時(shí)限量內(nèi)測名額開放，而這些作者也被官方稱為 AI 創(chuàng)作者。

對(duì)于 AI 創(chuàng)作者利用 Trik 創(chuàng)作的畫作，Trik AI 還以作品的形式進(jìn)行展示。小紅書訓(xùn)練大模型沒有錯(cuò)，然而在未經(jīng)原作者允許的情況下，用別人的原創(chuàng)喂自家的 AI，而且還在自家賬號(hào)大肆宣傳，這種不但公開自己侵權(quán)行為而且還鼓勵(lì)大家一起，對(duì)原畫師來說頗有挑釁意味。

面對(duì)官方大張旗鼓的剽竊，有網(wǎng)友扒出了小紅書上關(guān)于用戶服務(wù)協(xié)議的條款，再次引發(fā)眾多原畫師的憤怒。其中在其 4.2 關(guān)于內(nèi)容及信息授權(quán)中指出 " 用戶授予小紅書公司免費(fèi)的、不可撤銷的、非排他的、無地域限制的許可使用，包括存儲(chǔ)、使用、傳播、復(fù)制、修訂、改編、匯編、出版、展示、翻譯、表演用戶內(nèi)容或制作派生作品等。"

對(duì)此，微博博主 CG 插畫師認(rèn)為，這基本都是霸王條款 + 各種話語陷阱 + 各種模糊不清表述。里面提到 " 用戶授予小免費(fèi)的、不可撤銷的制作派生作品 " 的惡心條款，提到 " 不向第三方轉(zhuǎn)移個(gè)人信息 " 這種看似維護(hù)用戶權(quán)益但是又缺斤少兩沒限制自家行為的話術(shù)陷阱（所以貴公司自己開發(fā)的 AI 軟件不屬于第三方？！可以隨意使用用戶圖文用以投喂 AI？）

隨著事件的不斷發(fā)酵，目前小紅書上掀起了 AI 抵制潮。

大批原畫師發(fā)布停止更新作品或轉(zhuǎn)移通知。不少用戶也自發(fā)將 " 禁止 AI" 的圖標(biāo)作為頭像，表達(dá)對(duì) AI 侵權(quán)的憤怒。甚至提出 " 反 AI" 計(jì)劃。Trik AI 小紅書官方賬號(hào)發(fā)布的 AI 作品下，評(píng)論區(qū)也充斥著大量抵制 AI 的用戶。AI 侵權(quán)問題一直存在

事實(shí)上，對(duì)于參與此次抵制 AI 的用戶來說，并非是真的想抵制 AI。

" 抵制的從來不是 AI 而是無止境的侵權(quán)和霸王條款 " 一位用戶表示。

此外，也有抵制 AI 的用戶表示，" 看到很多老師的圖被喂了 AI，感覺這是對(duì)原創(chuàng)者的侮辱。" 一位用戶表示，" 有時(shí)候就會(huì)想如果有人拿我的作品亂搞，我也會(huì)很生氣。"

而關(guān)于 AI 侵權(quán)的問題一直存在且備受關(guān)注。

早在去年插畫博主洛柒投訴 AI 繪畫侵權(quán)就引發(fā)熱議。洛柒指出，AI 繪畫軟件 Nijijourney 生成的許多圖片風(fēng)格，與一些畫師的作品高度相似，更有一些圖片下方直接帶上了這些畫師的簽名和水印。她呼吁 " 各位老師對(duì) AI 重視起來 "。

而當(dāng)下對(duì)于判定 AI 作品是否侵權(quán)以及維權(quán)并非容易事。

此前就有律師指出，針對(duì) AI 侵權(quán)的問題，僅以 " 感覺兩幅作品風(fēng)格很像 " 很難認(rèn)定為侵權(quán)。判定侵權(quán)需要同時(shí)滿足兩個(gè)條件：需要侵權(quán)人具備接觸作品的可能性，且兩幅作品具備實(shí)質(zhì)性相似。

也有律師指出，由于 AI 技術(shù)的不斷進(jìn)步，一些抄襲的痕跡也可能通過技術(shù)角度規(guī)避，在取證和舉證方面也存在阻礙。因此建議維權(quán)者可及時(shí)與相應(yīng)的網(wǎng)站或軟件公司聯(lián)系，要求其刪除自身作品的相關(guān)數(shù)據(jù)。同時(shí)保存作品被抓取利用和抄襲的證據(jù)，并視需要進(jìn)行證據(jù)的固定和及時(shí)保存。

雖然目前小紅書上的大批原畫師選擇更換平臺(tái)，以示對(duì) AI 的抵制，但這可能并不能停止平臺(tái)侵權(quán)的行為。" 只要作品公開，便等于允許公眾接觸、欣賞和學(xué)習(xí)，無法禁止被 AI 數(shù)據(jù)庫抓取。" 有律師表示。

與其抵制 AI，為人工智能建立新的法律保護(hù)形式也許才是當(dāng)務(wù)之急。