網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)細(xì)則出爐 平臺(tái)承擔(dān)重任

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象迎來(lái)政策細(xì)則。8月17日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定(公開征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制“二選一”、誤導(dǎo)消費(fèi)者、以技術(shù)手段惡劣競(jìng)爭(zhēng)等行為進(jìn)行詳細(xì)規(guī)制。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，《規(guī)定》不僅對(duì)司法判斷提供了操作性指引，細(xì)化具體場(chǎng)景，還保持了監(jiān)管的開放性。

規(guī)則細(xì)化

值得注意的是，《規(guī)定》在《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了一定細(xì)化。北京商報(bào)記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條中，要求經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)、欺騙;《規(guī)定》則明確指出了具體的違法行為，包括虛構(gòu)交易額等數(shù)據(jù)信息，用戶評(píng)價(jià)等流量數(shù)據(jù)，以返現(xiàn)、紅包、卡券等方式誘導(dǎo)用戶作出指定評(píng)價(jià)等互動(dòng)行為等。

而針對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”，《規(guī)定》列出四種情形，例如以消費(fèi)者名義惡意評(píng)價(jià)，或是指使他人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)惡意散布虛假或者誤導(dǎo)性信息等。

上海申倫律師事務(wù)所律師夏海龍認(rèn)為，《規(guī)定》根據(jù)近幾年出現(xiàn)的直播、誘導(dǎo)好評(píng)等新的商業(yè)現(xiàn)象，對(duì)規(guī)制虛假宣傳、商業(yè)混淆作了更為具體的“場(chǎng)景化”規(guī)定，便于經(jīng)營(yíng)者更好地理解監(jiān)管方向，從而約束自己的經(jīng)營(yíng)行為。

“其次，《規(guī)定》對(duì)規(guī)制利用技術(shù)手段實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作了非常全面、具體的規(guī)定，比如提到了流量劫持、惡意不兼容、強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)、惡意屏蔽、惡意利用平臺(tái)規(guī)則、強(qiáng)制‘二選一’、非法數(shù)據(jù)抓取、大數(shù)據(jù)歧視等。可以說(shuō)這些規(guī)定非常全面地總結(jié)了近年來(lái)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的司法判例，無(wú)論對(duì)經(jīng)營(yíng)者合規(guī)、監(jiān)管執(zhí)法抑或相關(guān)民事糾紛審理，都提供了操作性極強(qiáng)的指引。”夏海龍表示。

北京斐石律師事務(wù)所管理合伙人周照峰也向北京商報(bào)記者強(qiáng)調(diào)了《規(guī)定》更加細(xì)化，“對(duì)企業(yè)而言，這個(gè)《規(guī)定》出臺(tái)后，相關(guān)的合規(guī)會(huì)更容易做，因?yàn)楦釉敿?xì)了”。

平臺(tái)承擔(dān)重任

北京商報(bào)記者注意到，《規(guī)定》提及，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為提供指導(dǎo)、規(guī)范，發(fā)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者有違反《規(guī)定》的，應(yīng)當(dāng)依法采取必要處置措施，保存有關(guān)處置信息不少于三年并依法接受監(jiān)督檢查。

這也意味著電商企業(yè)對(duì)平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)秩序管理承擔(dān)更詳細(xì)的責(zé)任。某電商法律政策專家表示：“《規(guī)定》對(duì)電商平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的不正當(dāng)行為進(jìn)行了更加詳細(xì)的要求，甚至細(xì)化到了不同場(chǎng)景。”

上述專家進(jìn)一步表示：“實(shí)際上，電商平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者之間的不正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為不勝枚舉。尤其在‘雙11’期間表現(xiàn)得更為明顯，有的商家會(huì)臨時(shí)注冊(cè)相關(guān)商標(biāo)，然后舉報(bào)其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)等行為。對(duì)于電商平臺(tái)來(lái)說(shuō)，按要求必須要做到‘有訴必接’，然而一旦相關(guān)商家涉及到被投訴的問(wèn)題，就需要相應(yīng)的查證時(shí)間，一般是15天。在此期間被投訴商家可能會(huì)面對(duì)暫時(shí)停業(yè)等問(wèn)題，因而就會(huì)錯(cuò)失‘雙11’這樣的大促節(jié)。但對(duì)于舉報(bào)方的投訴是否是惡意行為，往往需要一定時(shí)間查證，而且實(shí)際上很難下定論。”

“《規(guī)定》中更加明確并放大了作為平臺(tái)方對(duì)于平臺(tái)內(nèi)商家經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)管責(zé)任，對(duì)于電商平臺(tái)來(lái)說(shuō)實(shí)際上是一件利好的事，畢竟所有的監(jiān)管行為都要做到有法可依。如果平臺(tái)內(nèi)商家出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，平臺(tái)自身也要承擔(dān)更大的責(zé)任。”上述專家說(shuō)道。

瞄準(zhǔn)新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

從篇幅上看，《規(guī)定》中有關(guān)網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域特有的、利用技術(shù)手段實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為更多。在禁止利用技術(shù)手段實(shí)施妨礙干擾等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方面，《規(guī)定》對(duì)流量劫持、妨礙干擾、惡意不兼容等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了細(xì)化完善。

在禁止利用技術(shù)手段實(shí)施其他網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方面，《規(guī)定》對(duì)反向“刷單”、屏蔽廣告、“二選一”、數(shù)據(jù)“殺熟”等行為，從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度進(jìn)行規(guī)制。

華東江蘇大數(shù)據(jù)交易中心大數(shù)據(jù)交易和流通實(shí)驗(yàn)室副主任李可順告訴北京商報(bào)記者，“通過(guò)交易數(shù)據(jù)引導(dǎo)客戶的消費(fèi)意向，通過(guò)平臺(tái)存在的機(jī)制漏洞，影響競(jìng)品曝光度及正常運(yùn)營(yíng)，這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相對(duì)比較隱秘”。

《規(guī)定》對(duì)上述行為進(jìn)行了歸納和列舉，例如經(jīng)營(yíng)者不得直接、組織或者通過(guò)第三方，在短期內(nèi)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)生高頻次交易或者給予好評(píng)等，觸發(fā)平臺(tái)的反刷單懲罰機(jī)制，減少該競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的交易機(jī)會(huì)。經(jīng)營(yíng)者不得針對(duì)特定信息服務(wù)提供商，攔截、屏蔽其信息內(nèi)容及頁(yè)面，頻繁彈出的對(duì)用戶造成干擾的信息以及不提供關(guān)閉方式的漂浮、視窗等信息除外。

《規(guī)定》對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束力如何?北京國(guó)際律師事務(wù)所主任姚克楓向北京商報(bào)記者解釋道，“國(guó)家各部委發(fā)布的類似規(guī)定均屬于規(guī)章，這個(gè)《規(guī)定》就屬于規(guī)章，司法可以引用，是具有法律效力的，國(guó)家有關(guān)部門在執(zhí)法時(shí)，也會(huì)依照該規(guī)章對(duì)違法企業(yè)進(jìn)行處罰”。

監(jiān)管保持開放性

直播帶貨“翻車”、“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”、低價(jià)傾銷……近年來(lái)政府相關(guān)部門密集出臺(tái)各類規(guī)章政策規(guī)范網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)引發(fā)的眾多頑疾。在2020年11月相繼出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷活動(dòng)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播和電商直播管理的通知》《互聯(lián)網(wǎng)直播營(yíng)銷信息內(nèi)容服務(wù)管理規(guī)定(征求意見稿)》，便是為了規(guī)制直播帶貨各種違法行為。

值得一提的是，此次《規(guī)定》中再次明確不得利用技術(shù)手段進(jìn)行“二選一”。而在3月15日《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》出臺(tái)后，電商平臺(tái)已有所改觀。上述專家表示，此前如果平臺(tái)內(nèi)商家不進(jìn)行‘二選一’抉擇，平臺(tái)會(huì)對(duì)其進(jìn)行限流、降權(quán)甚至下架等打擊行為。但現(xiàn)在如果商家愿意獨(dú)家入駐某平臺(tái)，可以獲得相應(yīng)的優(yōu)惠和扶持，商家要是想在其他平臺(tái)入駐，該平臺(tái)也不會(huì)惡意打擊。

夏海龍認(rèn)為，《規(guī)定》在上述全面、前瞻的規(guī)定之余，依然保持了高度的開放性，創(chuàng)設(shè)了“專家觀察員”這一全新的監(jiān)管輔助角色，以實(shí)現(xiàn)對(duì)新型、疑難案件的合理監(jiān)管。

據(jù)《規(guī)定》顯示，專家觀察員可以依據(jù)自身專業(yè)知識(shí)、業(yè)務(wù)技能、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為是否有促進(jìn)創(chuàng)新、提高效率、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益等正當(dāng)理由提出意見。

業(yè)內(nèi)有分析人士表示，面對(duì)新業(yè)態(tài)，一方面，應(yīng)該保持鼓勵(lì)、呵護(hù)和規(guī)范的司法態(tài)度，讓新業(yè)態(tài)發(fā)展創(chuàng)造更多財(cái)富，讓網(wǎng)民受益;另一方面，需提煉出裁判方法，沉入場(chǎng)景、貼近產(chǎn)業(yè)、解構(gòu)模型，創(chuàng)新治理模式和訴訟機(jī)制。(趙述評(píng) 何倩 藺雨葳 魏蔚)