天天動態(tài):FITURE被曝大規(guī)模裁員，健身鏡真的是剛需嗎？

出品｜三言財經(jīng)

作者｜DorAemon

近日，健身鏡獨角獸FITURE魔鏡被曝光進行了一次大規(guī)模裁員，涉及人數(shù)超過500人。

(資料圖片僅供參考)

有網(wǎng)友在脈脈上爆料稱，F(xiàn)ITURE裁員比例達到70%，并且補償2N當天走人。此外，還有媒體報道稱，此次裁員范圍主要是國內(nèi)業(yè)務(wù)一線員工，并且還有四位VP離職。

對此，F(xiàn)ITURE方面回應(yīng)稱，作為一家處于成長期的創(chuàng)業(yè)公司，為了更長遠地發(fā)展，需要根據(jù)戰(zhàn)略靈活調(diào)整組織架構(gòu)，但并不存在網(wǎng)傳的大批員工離職的說法。

3年融資超3億美元，估值突破10億美元

據(jù)天眼查顯示，F(xiàn)ITURE魔鏡運營公司是成都沸徹科技有限公司，該公司成立于2019年3月，注冊資本1000萬元人民幣；公司大股東為執(zhí)行董事、CEO唐天廣，持股比例66.7%。

自2019年以來，沸徹科技共完成4輪融資，總?cè)谫Y額超過3億美元，估值也已突破10億美元。該公司更是獲得了紅杉中國、騰訊、蔚來資本、金沙江創(chuàng)投以及君聯(lián)資本等多家明星投資機構(gòu)青睞，似乎意味著健身市場風(fēng)口已經(jīng)形成。

一直以來，關(guān)于智能健身鏡是不是剛需以及是不是“智商稅”的爭議從未停止。而這次FITURE被曝裁員一事，是否坐實了健身鏡不是剛需的說法，并且所謂“健身市場風(fēng)口”僅是曇花一現(xiàn)？

FITURE CEO 唐天廣：我們鎖定的是市場95%的用戶

FITURE CEO唐天廣非常看好健身鏡市場，他曾在接受專訪時談到了對健身市場的個人觀點。

唐天廣認為，健身服務(wù)分為四類，第一是弱互動，弱服務(wù)的健身APP和健身網(wǎng)紅模式；第二類是智能穿戴設(shè)備；第三類是健身房基礎(chǔ)會員服務(wù)；第四類是強互動、強服務(wù)以及高度定制化的私教和團操課。

健身APP和健身網(wǎng)紅本質(zhì)上起到的是健身市場用戶的啟蒙和教育作用，當用戶產(chǎn)生更強的健身需求時，便會開始從第一類服務(wù)逐漸向第二、三、四類遷移。但絕大多數(shù)用戶最終會成為健身市場的流失用戶，這個比重為95%。

唐天廣稱，F(xiàn)ITURE魔鏡鎖定的就是流失掉的這95%用戶市場。他還強調(diào)，當前健身市場上的四類服務(wù)，并沒有形成良好閉環(huán)。

比如手機屏幕小，體驗差；智能穿戴設(shè)備只有數(shù)據(jù)沒有內(nèi)容；健身房器械沒有內(nèi)容、用戶前往健身有時間邊際成本；而私教團課費用高，只有少數(shù)人負擔得起。這些都成了用戶堅持健身的“攔路虎”。

而做健身鏡就是以硬件+AI+內(nèi)容+社區(qū)一舉解決上述問題，讓用戶養(yǎng)成良好健身習(xí)慣，并且不被各種“攔路虎”阻擋。

不過，產(chǎn)品是否真的好，還得用戶說了算。

用戶定位模糊

智能健身鏡是剛需嗎？

無論是天貓還是京東，F(xiàn)ITURE健身鏡的銷量不算亮眼。在天貓中，各種FITURE健身鏡月銷量100余臺；京東上各種健身鏡評價量也并不多（注：京東平臺部分商品評價數(shù)為店鋪總評數(shù)，并非單一產(chǎn)品評價數(shù)）。

而從已購用戶的評價上來看，大部分消費者都評價稱很滿意。

如果將目光放到整個健身鏡市場來看，也呈現(xiàn)出不溫不火的表現(xiàn)。在天貓、京東等電商平臺，各種品牌的健身鏡銷售數(shù)據(jù)平平無奇，似乎撐不起“徹底解決健身痛點”的說法。

所以，選擇購買的用戶認為產(chǎn)品不錯，但是整體卻又沒有“熱賣”的景象。這是否說明健身鏡是小眾玩物，實際上并不是剛需呢？

用戶定位模糊

雖然不是智商稅，但并非剛需

雖然看上去，健身鏡擁有屏幕大，智能、內(nèi)容多等優(yōu)點，但實際上這款產(chǎn)品并不是那么“好賣”。

首先是價格問題。

唐天廣在談到傳統(tǒng)健身市場中的私教和團操課問題時，形容稱這類服務(wù)價格貴，不親民，但是健身鏡花費也并不便宜。

可以看到，目前市場上銷售的各種品牌智能健身鏡價格，最便宜也要2000多元，而最高更有2萬余元的產(chǎn)品。

而且，并不只是一次性繳納硬件價格就可以一勞永逸，實際上用戶買回家后，每年還要購買會員才能使用產(chǎn)品提供的各種課程。

以FITURE為例，其一款健身鏡產(chǎn)品每年會員費就為1100余元。

有不清楚情況直接購買的用戶就抱怨稱，買回家后才發(fā)現(xiàn)要想持續(xù)使用，必須購買會員，如果不買，就相當于幾千元買了面鏡子。

相比之下，像Keep這類健身App，年費會員價格200元；此外，健身房雖然看上去貴，但按照上一次團課80元，每周2次計算，一年開銷為8000余元。折合下來并沒有比購買健身鏡相差太多。

因此，健身鏡的金錢成本實際上已經(jīng)阻止了部分受限于經(jīng)濟條件的消費者。

另一方面，智能健身鏡也并不那么“智能”。

這主要是表現(xiàn)在那些擁有多年健身經(jīng)驗的用戶身上。據(jù)《財經(jīng)周刊》報道，多名擁有超過三年健身經(jīng)驗的用戶反饋稱，在購買健身鏡之初，的確會被其“未來科技感”所震撼。但是一旦使用過一段時間后，便發(fā)現(xiàn)所謂的AI技術(shù)局限性很大。

一位用戶表示，在健身房中，專業(yè)教練會根據(jù)不同人的身體素質(zhì)設(shè)置針對性的鍛煉項目。但是健身鏡即使再智能，仍然遵循一套特定的數(shù)據(jù)模版，并不能真正意義上實現(xiàn)個性化定制。

還有用戶稱，健身鏡功能看上去豐富，課程內(nèi)容也多，但是實際上它的AI算法只是基于用戶訓(xùn)練歷史記錄推薦相似課程。相比私人教練，健身鏡缺乏有針對性的糾正與指導(dǎo)。

對于剛接觸健身的用戶來說，目前市場上的App、短視頻已足夠滿足需求，并沒有必要花幾千元購買健身鏡；對于入門級用戶，此時更加注重培養(yǎng)良好健身習(xí)慣，而健身鏡的糾正功能并不完美，可能幫助不大反而導(dǎo)致不良健身習(xí)慣；對于專業(yè)型健身用戶，很多高難度和針對性的訓(xùn)練需要專業(yè)教練指導(dǎo)，健身房反而更合適。

此外，雖然各個品牌健身鏡推出面向不同價位、大小的產(chǎn)品，但健身鏡對環(huán)境要求也非常高。如果家中空間不大，健身鏡真的可能成為角落“吃灰”產(chǎn)品；并且對于在北上廣深等城市租住打拼的用戶，健身鏡也會成為搬家時的負擔。

最后，在內(nèi)容服務(wù)上，健身鏡目前也并沒有競爭優(yōu)勢。縱使如商家所述，健身鏡擁有海量課程等內(nèi)容，但這些課程與成本更低的APP、視頻教程等差異化并不大。用戶花大價錢購買會員的驅(qū)動力顯然不足。

如果健身鏡做不好內(nèi)容差異化服務(wù)，那真的只是一面鏡子而已。

今年年初，劉耕宏的爆火的確證明健身市場增量非常大，毫無疑問是一個充滿機會的新地盤。但是，用戶對健身的硬性需求，并不意味著對健身鏡的剛需。所以這或許就是健身鏡依然不能算大眾消費品，只是小眾玩物的內(nèi)在邏輯。也可能是導(dǎo)致FITURE裁員的內(nèi)核原因。

那么，受到眾多資本青睞的FITURE，還能走多遠呢？

本文首發(fā)于微信公眾號：三言財經(jīng)。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔。