“雙保護(hù)”化解勞動爭議 張家港法院為企業(yè)發(fā)展護(hù)航

“這個案件的判決，讓我們感受到法律不僅僅是冷冰冰的，也是有溫度的。”張家港某新材料公司負(fù)責(zé)人在獲知法院最終判決后由衷地感慨道。

王某是某新材料公司自主培養(yǎng)的高級管理人員，離職前連續(xù)多年擔(dān)任車間主任，負(fù)責(zé)人員、成本、安全生產(chǎn)等事項。在職期間雙方簽訂《保密協(xié)議》，對知識產(chǎn)權(quán)的歸屬、保密范圍、保密責(zé)任、保密期限和費用以及違約賠償?shù)冗_(dá)成一致意見。同時雙方簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》及多份包含競業(yè)限制條款的文件，就解除或終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予經(jīng)濟(jì)補償進(jìn)行了約定，并約定如王某違反競業(yè)限制義務(wù)，需支付公司違約金100萬元。

后王某離職，次日即入職新公司，崗位為車間主任。自其離職起，某新材料公司均按月支付競業(yè)限制補償金。某新材料公司認(rèn)為王某違反競業(yè)限制義務(wù)，雙方產(chǎn)生糾紛。審理中，承辦法官認(rèn)真細(xì)致梳理案情，多次組織雙方舉證質(zhì)證，依法認(rèn)定王某工作期間知悉企業(yè)的技術(shù)信息和經(jīng)營信息，是負(fù)有保密義務(wù)的高級管理人員，其在離職后即入職與原公司具有競爭關(guān)系的企業(yè)，嚴(yán)重違反誠實信用原則，且有主觀惡意，已經(jīng)構(gòu)成違約。本著對企業(yè)發(fā)展與社會公平競爭秩序的維護(hù)，應(yīng)對該違約行為依法懲戒，張家港法院遂判決王某向某新材料公司支付違約金70萬元。王某不服判決提起上訴，蘇州市中級法院維持原判。

勞動者合法權(quán)益和合理訴求要保護(hù)，同時，企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序和發(fā)展利益也應(yīng)得到法律的平等保護(hù)。張家港法院表示，將堅持把依法保護(hù)勞動者合法權(quán)益和維護(hù)用人單位健康有序發(fā)展并重的“雙保護(hù)”理念貫穿于勞動爭議司法審判始終，及時高效化解勞動爭議，為構(gòu)建和諧勞動關(guān)系、營造法治化營商環(huán)境貢獻(xiàn)司法力量。(錢 莉)