世界今頭條！中國光伏穿越海外貿(mào)易摩擦“迷霧”

導(dǎo)讀：最近兩年以來，中國光伏企業(yè)海外貿(mào)易摩擦事件頻發(fā)。

貿(mào)易壁壘、關(guān)稅攪拌、專利訴訟……正在游向新“紅海”的中國光伏企業(yè)面臨的海外貿(mào)易形勢同樣日益復(fù)雜。

(相關(guān)資料圖)

7月28日，國內(nèi)兩家組件龍頭天合光能（688599.SH）和晶科能源（688223.SH）雙雙公告了自身遇到的新麻煩。

后者遭到Sterling and Wilson International FZE（以下簡稱“SW FZE”）就《組件供貨合同》相關(guān)爭議提起的仲裁請求，且已獲國際商會國際仲裁院受理。SW FZE請求裁決晶科能源承擔包括違約金在內(nèi)的多項賠償，涉及的金額合計約為3.26億美元。

而前者，即天合光能美國下屬子公司天合美國近日則遭到道達爾能源提起訴訟，目前起訴狀列明金額的損失為約2億美元。

這其中，天合光能所涉的這起案件更受到業(yè)內(nèi)關(guān)注。該公司在公告中明確指出，“因美國商務(wù)部和國土安全局啟動的反規(guī)避調(diào)查以及WRO政策突變等因素造成原始協(xié)議簽訂的形勢背景發(fā)生重大變更，觸發(fā)雙方對新的交貨條件重新進行協(xié)商，但未達成新的變更協(xié)議。”

換言之，天合光能此次惹上的案件是因海外貿(mào)易政策突變引發(fā)的“連鎖反應(yīng)”。

21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，最近兩年以來，中國光伏企業(yè)海外貿(mào)易摩擦事件頻發(fā)。

這成為中國光伏企業(yè)“出海”時所面臨的新一輪考驗：如何穿越海外貿(mào)易摩擦“迷霧”？

光伏龍頭頻涉訴訟

由于海外貿(mào)易政策的突變，天合光能子公司天合美國雖與道達爾能源就新的交貨條件重新進行協(xié)商，但未達成新的變更協(xié)議。因而，天合美國被道達爾能源指控存在“違約”或“欺詐”行為。

公告中所提到的“WRO政策”，俗稱美國暫扣令，由美國海關(guān)和邊境保護局執(zhí)行，指向強迫勞動太陽能(000591)項目組件采購合同避險策略。根據(jù)美國海關(guān)與邊境保護局（CBP）官網(wǎng)相關(guān)信息，受到WRO管制后，出口企業(yè)（利害關(guān)系方）可以向美國海關(guān)和邊境保護局（CBP）提供證據(jù)，證明涉及商品不是使用強迫勞動生產(chǎn)、制造或開采的，從而要求修改或撤銷WRO。

針對此次訴訟，天合光能在公告中表示，已著手聘請專業(yè)律師團隊積極應(yīng)訴。該公司認為，“道達爾能源的指控中，對事件的描述在諸多方面與事實不符。”

并且，天合光能稱，“該訴訟案件不會對公司日常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大影響，預(yù)計本次仲裁程序持續(xù)的時間將超過三年，在仲裁庭作出裁決之前，該公司將不被要求支付任何經(jīng)濟賠償。”

得益于海外市場的需求刺激，近些年來，我國光伏產(chǎn)業(yè)出口總額不斷創(chuàng)下新高。今年上半年，我國光伏產(chǎn)品（硅片、電池片、組件）的出口總額為259.0億美元，是去年同期的2.13倍，創(chuàng)下歷史新高。

然而，光伏“出海”興盛的背后，中國光伏企業(yè)頻遭貿(mào)易摩擦。

2021年6月，美國海關(guān)和邊境保護局對合盛硅業(yè)(603260)（603260.SH）執(zhí)行暫扣令（WRO），禁止從合盛硅業(yè)及其子公司進口金屬硅，以及使用了合盛硅業(yè)硅材料衍生或生產(chǎn)的貨物和太陽能產(chǎn)品。

去年8月，晶科能源、阿特斯（CSIQ.US）和天合光能等一批中國光伏制造商的太陽能組件相繼被扣留；10月底，美國海關(guān)依據(jù)暫扣令（WRO）對隆基綠能及美國子公司出口到美國的共計40.31MW組件產(chǎn)品進行了扣留。

這必然增加了龍頭企業(yè)的出口成本。例如，隆基綠能董事長鐘寶申曾在今年4月份的公司業(yè)績說明會上提到，“WRO在去年四季度和今年一季度，對公司造成非常大的挑戰(zhàn)，主要是因為處理時間非常長，兩個季度滯港費和倉儲費就有3億多人民幣。”

與此同時，當海外貿(mào)易政策突變突襲中國光伏企業(yè)之時，另一種問題同樣沖擊著光伏“出海”——在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中，中國光伏企業(yè)也多次陷入專利糾紛。

2019年3月和4月，韓國韓華公司先后向美國國際貿(mào)易委員會、美國特拉華州地區(qū)法院、澳大利亞聯(lián)邦法院等多國法院提起專利侵權(quán)訴訟，認為隆基綠能及下屬子公司在上述地區(qū)銷售的部分產(chǎn)品，侵犯了其專利權(quán)。直到今年，隨著美國聯(lián)邦巡回上訴法院發(fā)布了韓華美國專利US9893215B2無效案件的上訴判決，維持美國專利商標局（USPTO）對該專利的“無效裁決”后，隆基綠能與韓華在美國的專利訴訟糾紛才算落下帷幕。

今年6月，阿特斯宣布與組件廠商Solaria就疊瓦組件的專利糾紛達成和解，但阿特斯也付出了將在七年內(nèi)停止在美國市場銷售其疊瓦太陽能組件的代價。

在近期的一場光伏行業(yè)年中會議上，中國光伏行業(yè)協(xié)會名譽理事長王勃華表示，專利紛爭帶來的后果是直接喪失某一特定光伏市場，相比貿(mào)易壁壘、關(guān)稅影響更為巨大，企業(yè)需提前做好知識產(chǎn)權(quán)梳理和預(yù)警工作。

光伏“出海”不易

毋庸置疑的是，中國的光伏制造業(yè)水平已經(jīng)成為一張閃耀世界的名片。

然而，正當中國光伏產(chǎn)業(yè)持續(xù)主導(dǎo)全球市場供應(yīng)之時，部分國家試圖通過綠色貿(mào)易壁壘，削弱中國光伏產(chǎn)品成本競爭力，重塑全球競爭格局。

當前，印度、美國、歐盟方面采取了多種政治手段試圖打壓中國光伏產(chǎn)品的出口。

2022年3月，美國又發(fā)起了對柬埔寨、馬來西亞、泰國、越南四國光伏產(chǎn)品出口的反傾銷調(diào)查。雖然最終豁免了未來24個月東南亞四國的進口關(guān)稅，但這足以顯示出當前中國光伏產(chǎn)業(yè)“出海”所面臨的較大風險。

6月9日，歐洲議會通過所謂的《反強迫勞動海關(guān)措施決議》，呼吁立法禁止所謂的強迫勞動產(chǎn)品進入歐盟，這一立法草案計劃于今年9月出臺。

而貿(mào)易關(guān)稅也在層層加碼。6月15日，印度財政部對印度商工部提交的“中國涂氟背板反傾銷案”予以裁定，針對原產(chǎn)于或進口自中國的除透明背板之外的太陽能涂氟背板，決定對涉案產(chǎn)品征收為期五年的反傾銷稅。

“光伏行業(yè)的外貿(mào)形勢愈加嚴峻復(fù)雜。”王勃華在近期的光伏行業(yè)年中會議上總結(jié)認為。

“中國光伏‘出海’重塑全球能源格局，尤其以光伏新能源為主體的能源類型得到全球認同的背景下，國外制裁中國光伏，看似保護本國貿(mào)易，實則阻礙了本國新能源(600617)發(fā)展進程。”一位國內(nèi)頭部光伏企業(yè)人士對21世紀經(jīng)濟報道記者表示。

但他相信，保持全球領(lǐng)先的中國光伏科技即使短期受到不平等貿(mào)易政策影響，長期也會不得不接受和認可中國產(chǎn)品的價值優(yōu)勢。

值得一提的是，光伏龍頭企業(yè)們亦在主動應(yīng)對外貿(mào)風險。

21世紀經(jīng)濟報道記者注意到，在去年10月底公布部分組件被美國海關(guān)依據(jù)暫扣令（WRO）扣押后，隆基股份(601012)便發(fā)布公告稱，自2020年下半年開始，該公司已建立并完善了應(yīng)對暫扣令（WRO）管理措施，包括產(chǎn)品追溯能力及系統(tǒng)建設(shè)、外部機構(gòu)認證、供應(yīng)商管理等相應(yīng)措施。

而針對此次由反規(guī)避調(diào)查、WRO政策等所引發(fā)的組件商業(yè)糾紛，天合光能方面在回復(fù)21世紀經(jīng)濟報道記者表示，未來公司將會多舉措，積極應(yīng)對海外貿(mào)易摩擦帶來的風險。

“一方面，我們會用先進的IT技術(shù)做好溯源工作，保存相應(yīng)票據(jù)，提供整體完備的證據(jù)來應(yīng)對WRO審查。另一方面，我們在海外布局了相應(yīng)產(chǎn)能，再者，我們會適當、適時地調(diào)整區(qū)域性戰(zhàn)略，避免形成對單一市場的依賴，做好海外風險的整體把控。”天合光能相關(guān)人士告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。

“涉外法律風險與糾紛一直都有，是企業(yè)跨境活動不可避免的正常現(xiàn)象。但是，風險與糾紛的類型、特點正在發(fā)生變化，交易風險背后的外國公法因素越來越突出。”華東政法大學(xué)國際法學(xué)院副教授郭華春在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示，企業(yè)經(jīng)營面臨的涉外法律風險越來越復(fù)雜、重大，境外法律風險甚至會跨境傳導(dǎo)，引發(fā)市場風險甚至系統(tǒng)性風險。

而面對日益復(fù)雜的法律風險，他建議，“企業(yè)、政府都需要提前規(guī)劃，組合運用盡職調(diào)查、合同、對外貿(mào)易、投資和金融等法律領(lǐng)域的公法、私法措施，維護我國企業(yè)跨境交易安全。涉外法治人才的培養(yǎng)在教學(xué)內(nèi)容、培養(yǎng)模式等方面都需要更加貼近實踐、關(guān)注英美法，在知識結(jié)構(gòu)上更具綜合性、外向性。”

（作者：曹恩惠,費心懿 編輯：張偉賢）