因“金銀花”商標被起訴1200萬元 商標維權過猶不及

一場從舌尖上開始的商標維權風暴正在擴大。

最近，圍繞金銀花商標問題，江西省保健與消毒產品行業協會叫苦不迭。該協會60家企業因生產了“金銀花花露水”等產品，被上海碧麗化妝品有限公司起訴，該公司是“金銀花”商標持有人，總起訴金額約1200萬元。在大部分判決中，生產了“金銀花花露水”的企業均被判構成侵權并賠償。

與之形成對比的是，就在上周，“青花椒”商標案二審宣判，推翻了一審判決結果，商標權人的訴訟請求被駁回。在更早之前，關于“潼關肉夾饃”“庫爾勒香梨”“逍遙鎮胡辣湯”的商標維權爭議也曾沸沸揚揚。

雖然所處領域不同，但多起案件的爭議點多少有些共通之處，金銀花也好，青花椒也罷，當帶有公共屬性的元素被注冊為專屬商標之后，被保護的邊界在哪?在過度濫訴與合理維權之間，如何做到兼顧社會利益與市場競爭的平衡?

過去數十年，在產業經濟埋頭向前發展的草莽時代，對于知識產權的保護往往容易被忽視，泛濫的盜版書、私錄的影像帶是常態。

伴隨著市場競爭體系的成熟，以專利權、商標權為代表的知識產權成為了競爭力的核心要素，對知識產權的保護也被提上日程，成為企業、個人自覺具備的意識。

專屬商標、獨特專利，作為企業的無形資產，是其品牌價值的體現，既能幫助其在激烈的市場競爭中牢牢占據一席之地，也能讓其憑借技術實力獲取利潤。

不以規矩，不能成方圓，對于知識產權的立法保護和道德約束，既能維護市場合理競爭秩序，也能激發整個行業的創新活力，是國民經濟轉型升級的驅動力。

企業使用法律手段避免抄襲、維護權益，這無可厚非。但商標作為一種知識產權，受到的保護并不是絕對的。特別是當商標具有一定的社會屬性時，在成為某個企業受保護的特定資產的同時，也帶有一些屬于社會大眾的公共利益。這就注定了，商標保護需要在法律劃定的紅線之內，實現商標權人與社會公共利益的平衡。

若商標權人的維權突破了必要這一邊界，就滑向了另一個極端——權利的濫用，既損害了公共利益，破壞了合理的市場秩序，也違背了知識產權保護的初衷。

更有甚者，通過惡意搶注、濫訴、倒賣等形式，將商標注冊和維權做成一門變相斂財的生意，商標專利失去了其獨特的品牌價值，淪為投機分子跑馬圈地的工具。

“十四五”規劃綱要明確提出，“實施知識產權強國戰略，實行嚴格的知識產權保護制度”。對于知識產權的保護，一方面，在侵權事由合情合理合法的范圍內，需要加大打擊力度，提高侵權者的違法成本;另一方面，也需兼顧社會的公平利益，引導各方在重視知識產權保護的同時，形成良性公平的市場氛圍。